c'est toujours le meilleur qui gagne ou le moins bon! Mais une surprise c quand une joueuese moins bien classé bat une autre mieux classée qu,elle! et quand l'ecart depasse les 20 ou 30 places il y a forcement Surprise!
si on suit ta logique, les surprises ca n'existe pas!
parce que meme un Federer qui perd contre le 1000ieme car le 1000ieme a mieux joué, on dira "oh non le 1000ieme a bien joué donc pas de surprise" Oo Oo Oo Oo
noLe, que tu le veuilles ou non y'a des surprises des deux côtés. Tu m'as dit que tu ferais un compte rendu des têtes de série qui ont sauté à Indian Wells. Tu ne l'as jamais fait donc je vais le faire à ta place.
Chez les femmes, on a pu voir en quarts de finale 7 des 8 premières tête de série (la seule n'ayant pas tenu son rang était Radwanska, qui est tombé face à Kirilenko, ce qui n'est en rien honteux tant Kirilenko lui a très souvent donné du fil à retordre, et qui était en plus tête de série également).
Chez les hommes, 7 des 8 premières tête de série se sont également retrouvé en quarts, mais le seul qui n'a pas tenu son rang est Ferrer et il est tombé dès son entrée en lice. Et on avait fait un compte rendu ensemble, au 3eme tour il y avait quelques têtes de série de + chez les hommes à être tombé d'entrée.
Et pour Miami, pour l'instant y'a énormément de "surprises" également, énormément de tête de série qui ne tiennent pas leur rang, que ce soit chez les femmes ou chez les hommes...
Yvan, tu ne dois pas trop aimer les surprises toi ;)
LM c'est selectif . j'ai deja analysé les deux circuits selon deux GC, et j'en ai parlé enormement et je n'ai jamais dis que dans l'ATP il n'y avait jamais de surprises. À Miami IW peut-etre c'est pas mal la meme chose mais si tu vois generalement la donne change
et puis chaque fois je parle de ca je dis "En atp il y a aussi des surprises, en atp il y a aussi des surprises....." faut le saisir ;) ;)
Bah je vais t'expliquer un truc tout bête...
En GC, les hommes jouent en 3 sets. Alors même si un top players en perd 2, il a encore moyen de se rattraper (Tu es bien placé pour le savoir, Djokovic contre Seppi à RG était mené 2 sets à 0), dans un tournoi banal Nole aurait sauté. Mais comme les top players sont habitués à enchaîner les matchs dans les tournois mineurs, généralement ils remportent leur match en GC au physique ou au mental.
En WTA les matchs en GC se jouent en deux sets, du coup les surprises sont aussi fréquentes que dans les autres tournois de l'année et forcément, y'a plus de surprises en WTA qu'en ATP en GC, ça parait logique ^^
Mais de toute façon globalement je suis d'accord avec toi à ce sujet. Mais tu insistes en disant que les femmes sont irrégulières. Non, c'est faux, les hommes le sont tout autant, sauf les top players, mais les top players femmes sont régulières également ^^
ce n'est pas ca qui justife les surprises. Un match en trois sets gagnants pour un homme c la meme chose qu'un match en deux sets gagnants pour une femme. Car si tu vois le rapport
capacités physiques et mentales/ durée du match
c la meme chose ou presque. Une joueuse qui joue trois sets serrés est autant fatiguée ou presque qu'un homme qui joue 5 sets. Et d'ailleurs cet aspect a deja été étudié par l'association professionnelle de tennis avant d'instaurer les 3 sets gagnants pour les hommes et deux sets gagnants pour les femmes en tournois de GC.
Donc au final, ca revient au meme et cela ne justifie pas vraiment le nombre de surprises en tant que tel. ;) ;)
d'ailleurs j'ai l'impression que tu le prends d'une maniere negative alors que ca peut etre positif vu que c indecis ca laisse plus de suspens etc.
Mais c sur que moi perso je prefere qu'il y ait une certainne logique dans les resultats (surtout quand on pronostique sur TT ;) )
Ah non non je le prends pas négativement, vu que je préfère quand ça change moi. Les surprises c'est toujours plus "excitant" que toujours les 4 meilleurs mondiaux qui se retrouvent en demi-finale ... Mais j'aime juste pas lire que la WTA est sans mental et très irrégulière alors que l'ATP non quoi ^^
Un peu quand même pour Woz, 6/2 6/4 c'est un score sec, en 3 sets, ça aurait été moins surréaliste quoi !
Mais je suis totalement d'accord avec ton commentaire long en haut de la page LM ;)
/Odesy 
/Usopen56 
/Abhinandan
parce que meme un Federer qui perd contre le 1000ieme car le 1000ieme a mieux joué, on dira "oh non le 1000ieme a bien joué donc pas de surprise" Oo Oo Oo Oo
noLe, que tu le veuilles ou non y'a des surprises des deux côtés. Tu m'as dit que tu ferais un compte rendu des têtes de série qui ont sauté à Indian Wells. Tu ne l'as jamais fait donc je vais le faire à ta place.
Chez les femmes, on a pu voir en quarts de finale 7 des 8 premières tête de série (la seule n'ayant pas tenu son rang était Radwanska, qui est tombé face à Kirilenko, ce qui n'est en rien honteux tant Kirilenko lui a très souvent donné du fil à retordre, et qui était en plus tête de série également).
Chez les hommes, 7 des 8 premières tête de série se sont également retrouvé en quarts, mais le seul qui n'a pas tenu son rang est Ferrer et il est tombé dès son entrée en lice. Et on avait fait un compte rendu ensemble, au 3eme tour il y avait quelques têtes de série de + chez les hommes à être tombé d'entrée.
Et pour Miami, pour l'instant y'a énormément de "surprises" également, énormément de tête de série qui ne tiennent pas leur rang, que ce soit chez les femmes ou chez les hommes...
Que de surprises depuis le début de Miami, effectivement autant chez les hommes que chez les femmes..
LM c'est selectif . j'ai deja analysé les deux circuits selon deux GC, et j'en ai parlé enormement et je n'ai jamais dis que dans l'ATP il n'y avait jamais de surprises. À Miami IW peut-etre c'est pas mal la meme chose mais si tu vois generalement la donne change
et puis chaque fois je parle de ca je dis "En atp il y a aussi des surprises, en atp il y a aussi des surprises....." faut le saisir ;) ;)
En GC, les hommes jouent en 3 sets. Alors même si un top players en perd 2, il a encore moyen de se rattraper (Tu es bien placé pour le savoir, Djokovic contre Seppi à RG était mené 2 sets à 0), dans un tournoi banal Nole aurait sauté. Mais comme les top players sont habitués à enchaîner les matchs dans les tournois mineurs, généralement ils remportent leur match en GC au physique ou au mental.
En WTA les matchs en GC se jouent en deux sets, du coup les surprises sont aussi fréquentes que dans les autres tournois de l'année et forcément, y'a plus de surprises en WTA qu'en ATP en GC, ça parait logique ^^
capacités physiques et mentales/ durée du match
c la meme chose ou presque. Une joueuse qui joue trois sets serrés est autant fatiguée ou presque qu'un homme qui joue 5 sets. Et d'ailleurs cet aspect a deja été étudié par l'association professionnelle de tennis avant d'instaurer les 3 sets gagnants pour les hommes et deux sets gagnants pour les femmes en tournois de GC.
Donc au final, ca revient au meme et cela ne justifie pas vraiment le nombre de surprises en tant que tel. ;) ;)
Mais c sur que moi perso je prefere qu'il y ait une certainne logique dans les resultats (surtout quand on pronostique sur TT ;) )
Mais je suis totalement d'accord avec ton commentaire long en haut de la page LM ;)
Score sévère en plus...