Je me dis que les tueurs & violeurs se retrouvent en prison a vie , Ils sont nourris , loger , + les charges .
Ils coûtent tous les ans de l'argent a l'état .
Serait il pas mieux que l'argent aille a des personnes démunis qui font tout pour s'en sortir sans et en respectant les lois ?
Il s'agit d'une reflexion :)
Pas facile d y répondre.
Une personne qui a été battu et martyrisé dans son enfance et qui devient plus tard lui même une personne dangereuse est elle vraiment coupable au point qu on la tue .
J ai pas la réponse.
Totalement contre c est pas la solution ;) c est juste la loi du talion :)et l état ne doit pas se transformer en bourreau et puis j ai le souvenir de la plaidoirie de badinter juste impécable ;)
Bah Hugo, on dira seulement que quand on connaît des personnes proches qui se sont faites violées par des violeurs en série, on arrête de croire que le monde est tout beau tout gentil ...
Vaillant : toutes les personnes responsables de violences graves (viols, homicides) n'ont pas nécessairement eu une "enfance difficile", c'est ça le problème.
Pour autant, la justice n'a pas à porter de jugement moral ni à appliquer l'antique "œil pour œil", elle doit seulement protéger la société des individus dangereux. Peut-être une perpétuité réelle, qui existe officieusement dans certains cas, certains criminels n'étant pas relâchés après la période de sûreté (22 ans, 30 ans pour le infanticides)...
Paul94 : absolument pas... aux USA, une exécution coûte plus de... 200 millions de dollars. En Floride, la peine de mort coûte chaque année 51 millions de dollars de plus que la prison à vie à l'Etat. Les exemples sont légion.
Sans fin comme le dit mariéca,
certains raisonne avec la morale, d'autre la justice et encore d'autre avec pragmatisme ( ça fait de la place) le tout concocté dans notre esprit judéo-chrétien..
Si vous étiez né ailleurs sur terre vous auriez sans doute un avis différent
Bref impossible d'avoir la .bonne réponse
Si on remplacé la perpetuote par l.envoie des criminelles dans une zone pomme de l antarticque cela serait plus efficace
protection de la société
moins de coût que la perpétuité
et possibilité de créer une émission télé (bon par contre là pas de scénarios pré écrit donc j ai des doutes
On a déjà fait ce débat il y'a quelques temps et il avait laissé couler beaucoup d'encre ! Donc je préfère m'abstenir de répondre (surtout que mon avis a bien changé sur la question depuis) !
/Odesy 
/Usopen56 
/Abhinandan
Ils coûtent tous les ans de l'argent a l'état .
Serait il pas mieux que l'argent aille a des personnes démunis qui font tout pour s'en sortir sans et en respectant les lois ?
Il s'agit d'une reflexion :)
Une personne qui a été battu et martyrisé dans son enfance et qui devient plus tard lui même une personne dangereuse est elle vraiment coupable au point qu on la tue .
J ai pas la réponse.
c est un sujet polémique :p ;)
Pour autant, la justice n'a pas à porter de jugement moral ni à appliquer l'antique "œil pour œil", elle doit seulement protéger la société des individus dangereux. Peut-être une perpétuité réelle, qui existe officieusement dans certains cas, certains criminels n'étant pas relâchés après la période de sûreté (22 ans, 30 ans pour le infanticides)...
Et quid du procès de Nuremberg ?
[img]http://www.mandorine.fr/wp-content/uploads/2012/08/371941PointGodwin.jpg[/img]
certains raisonne avec la morale, d'autre la justice et encore d'autre avec pragmatisme ( ça fait de la place) le tout concocté dans notre esprit judéo-chrétien..
Si vous étiez né ailleurs sur terre vous auriez sans doute un avis différent
Bref impossible d'avoir la .bonne réponse
protection de la société
moins de coût que la perpétuité
et possibilité de créer une émission télé (bon par contre là pas de scénarios pré écrit donc j ai des doutes
c est trop cher
non sur une ile désertes tu mets des centaines d malades mentales
la descendance ne durera paas
Çà s'appelle Kho Lanta