«L'actuel discussion pur savoir qui est le GOAT du tennis masculin est actuellement inutile. C'est comme s'éxprimer sur la qualité d'un livre, en ayant lut que les 3/4 !».
C'est difficile de définir le GOAT pour les joueurs encore en activité. Et de comparer des grands joueurs issues d'équipes differentes apporte rien, Borg, McEnroe, Sampras Agassi, Federer ou Nadal, ne jouent pas a la même époque, le contexte est différents: pas les mêmes raquettes, pas les mêmes adversaires. Souvent les meilleurs n'arrivent pas tout seuls il y a des oppositions Fedal Sampras Agassi, Borg Connors McEnroe Lendl, qui font la légende et qui poussent
Bref Roddick a absolument raison. Pour trois raisons, époques, surfaces et aussi le fait sue le publicn'est pas complètement objectif pour discuter de ca.
Moi perso Je ne sais pas ce qui me tracasse le plus:
-Ne pas trouver une solution pour la paix dans le monde
-Du sable dans les culottes
-ou bien cette gueguerre entre les fans pour savoir qui est le Goat Il faut que je me fasse psychanalysé .... :( :D
Moi ce qui me tracasse c'est la comparaison de Roddick le tennis a un livre :p , une bibliothèque serait une parfaite illustraton, un livre ne change pas une fois écrit mais une bibliothèque on fait entrer de nouveaux livres comme pour les jeunes joueurs qui arrivent sur le circuit, et on fait sortir des livres de la bibliothèque parfois des achats et parfois des prêts tous comme les joueurs qui prennent leurs retraites sportives :p
Maximum: il ne compare pas le tennis à un livre mais le débat du Goat.. d'un débat bien et réel de deux hommes hors norme! Pour ce qui concerne la métaphore avec la bibliothèque , même si pertinente, je trouve qu'on ne peux pas comparer le tennis entre avant et après l'ère Open :)
=> Et bien Mathis: cela signifie que jusqu'à quand on est pas arrivé au bout d'une chose, on ne peut pas affirmer comme vérité absolue une situation quand il a y encore plusieurs paramètre à tenir en compte.
On peut aimer un livre, ou le détester mais jusqu'à la fin, on peut changer d'idée,d'avis, de sentiment!
Tout simplement on ne peut pas encore définir qui est le Goat entre Roger et Nadal car il sont encore là, et il peuvent encore surprendre toute la planète terre...
Je crois plutôt qu'il parle de l'histoire du tennis et le fait qu'on peut pas définir un GOAT, car l'histoire de tennis est très longue et qu'on peut pas comparer entre les différentes périodes de tennis :)
On peut comparer les époques pour en faire ressortir les différences mais on ne peut pas soulever la question du GOAT entre 2 joueurs qui jouent avec 40 ans d'écart de carrière. Car ce serait mettre à égalité le circuit, les équipements et le monde du tennis dans sa globalité. Un bon episode de retour vers le futur s'impose pour juger de l'absurdité de ses comparaisons.
/Odesy 
/Usopen56 
/Abhinandan
-Ne pas trouver une solution pour la paix dans le monde
-Du sable dans les culottes
-ou bien cette gueguerre entre les fans pour savoir qui est le Goat
Il faut que je me fasse psychanalysé .... :(
:D
On peut aimer un livre, ou le détester mais jusqu'à la fin, on peut changer d'idée,d'avis, de sentiment!
Tout simplement on ne peut pas encore définir qui est le Goat entre Roger et Nadal car il sont encore là, et il peuvent encore surprendre toute la planète terre...